Al habla con Bruno Paixão, ex árbitro internacional portugués

Tras una carrera de 33 años ligada al arbitraje donde, entre competiciones nacionales e internacionales, perdió la cuenta de los partidos que arbitraba, el ex árbitro FIFA portugués Bruno Paixão (Setubal, 1974), vivió una vida en busca de tomar "la decisión que todos esperan que se tome", siempre teniendo en cuenta que “Pasar desapercibido es promover el fútbol”.

Comenzó a arbitrar a los 15 años. ¿ha vivido una vida dedicada al arbitraje?

Sí, siempre dediqué 33 años a entrenar, trabajar, estudiar las reglas del juego y preparar los juegos.

¿Qué impacto tiene la elección de una carrera como árbitro en el desarrollo de su vida personal?

Tiene mucho impacto. A pesar de tener un título en Ingeniería y Gestión Industrial, mi enfoque siempre ha estado en el arbitraje y el fútbol y, como resultado, mi vida personal se vio muy afectada. Me dediqué al arbitraje todo el día, semana tras semana, y esto estaba afectando el lado personal. Estas fueron elecciones que se hicieron. Conocía los riesgos. Por otro lado, estas fueron opciones que dieron sus frutos.

¿Es posible transmitir a la gente que el error puede ocurrir sin concesiones?

Nunca he visto las situaciones que se llaman a sí mismas error como error. Siempre los vi como oportunidades de mejora. Nunca lo vi como un error, porque ahí es donde estamos en una situación en la que estamos en mayonesa y no salimos de ella. Traté de descubrir los aspectos que menos iban bien y que contribuían a esa decisión y corregirlos para que no volvieran a pasar.

¿Existe una situación en la que el árbitro abandona un partido con la sensación de que "hice un buen partido"?

En el fútbol actual y mediático como el nuestro, no. Siempre existe esa expectativa de ver las imágenes. Solo después de analizar las decisiones más críticas y el juego en general nos damos cuenta de si fue una buena actuación o no. Hasta entonces, siempre estamos en duda.

¿Recibir insignias de la FIFA en 2004 fue el apogeo de su carrera?

La cima de mi carrera fue el conjunto. La demanda era tan alta que retenerme todos esos años fue mi premio.

Lo acusaron de aplicar las reglas de manera muy rígida. ¿Te ves de esa manera?

Creo que es una pregunta falsa. A mi llegada a Primera División a los 23 años, puede que fuera cierto. Con 23 años, pillé a muchos jugadores mayores de 30, muy experimentados. Luego fui estricto y me metí el libro bajo el brazo con el fin de evolucionar como árbitro y marcar mi posición. En una etapa temprana de mi carrera, es posible que haya sido un poco estricto a nivel disciplinario. En los primeros cinco / seis años de Primera División mostré muchas tarjetas por partido y esta media fue decreciendo hasta el final de su carrera. Tenía una premisa: un partido exitoso a nivel disciplinario no podía tener más de cinco tarjetas amarillas. Exactamente, había juegos que tenían más de cinco, porque eran juegos más exigentes, donde había más cosas en juego, por lo que los jugadores se entregaban más emocionalmente al juego y había más jugadas disputadas, y tenía que mostrarse. El rigor que apliqué a los juegos disminuyó a medida que ganaba experiencia como árbitro.

¿Los árbitros también tienen un papel en la promoción del espectáculo?

Saber aplicar las leyes del juego, tomar la mejor decisión en todo momento y pasar desapercibido es promover el fútbol. Si el árbitro logra hacerlo con éxito, está dando paso a las figuras más importantes del fútbol, ​​los jugadores.

De las situaciones problemáticas ocurridas a lo largo de su carrera, ¿hubo alguna en la que se sintió particularmente amenazado?

Traté de vivir estos períodos de forma relajada, alejándome del fenómeno mediático y normalizando mi vida. Creo que lo hice, porque, a pesar de los momentos menos buenos por los que pasé, siempre viví mi vida normal. No me encerré en casa, no me escondí, no salí al extranjero, como se informó una vez. Donde vivo, la gente siempre me ha respetado, no me ha creado ningún problema ni dificultad. Incluso fui a trabajar a Lisboa en transporte público y nunca tuve ningún problema.

¿Es necesario estandarizar la interpretación de los árbitros?

Existen esas áreas grises donde la decisión de cualquier árbitro es correcta. Estas decisiones son de libre albedrío. En situaciones concretas de blanco o negro, debe haber un criterio uniforme entre todos los árbitros. Esta es la gran lucha del Consejo de Arbitraje a lo largo de los siglos.

¿No deberían ser uniformes estas decisiones que se encuentran en una zona gris durante la misma competición?

Es difícil porque son muy grises. No hay una decisión correcta. Cualquier decisión tomada por el equipo arbitral es correcta. Sé que es difícil para los fanáticos entender esto, pero sigue siendo así. Es difícil tener un criterio para este tipo de oferta.

¿Cómo valora la aplicación del VAR?

Está en proceso de evolución. Año tras año, las cosas han ido mejorando. Siempre habrá decisiones mediáticas y debatibles. La tendencia es mejorar de una temporada a otra.

¿Deberían los espectadores tener acceso a las comunicaciones de los árbitros?

Estamos lidiando con emociones. En el fragor de la decisión y el juego, el árbitro también es un ser humano y tiene reacciones emocionales. Naturalmente, se dicen cosas que no deberían decirse. Por ese lado, sostengo que no es así.

Fuente: REFEREE TIP